朋友寄了一篇"台大學生一起反6108億軍購"的文章給我
希望我可以說說自己的意見
(有需要這篇文章者請逕洽google大神 謝謝!)
因此這篇文章是特地針對這個要求作回應的
當然也歡迎各位發表自己的意見
----------------------------------------------------------------------
正文開始的分隔線 正文開始的分隔線 正文開始的分隔線
----------------------------------------------------------------------
在直接回應那篇等同於張亞中教授演講重點摘要的文章之前
我想要先釐清一件事:
你反軍購的前提是什麼?你贊成軍購的前提又是什麼?
當一件事情簡單地被劃分為二的時候
最重要的前提反而遭到忽略
結果就是盲目地跟著連署的人把自己的名字與聲望都投資在一項不清不楚的賭注上
我相信不論任何議題
每個人都有其各自的立場
有立場不是壞事
假中立的人才是成為牆頭草的潛在主力
但我希望大家在下定決心之前都要盡可能地充分了解雙邊的資訊
而這也是我對自己的期許
回到反軍購的問題上來說
如同我之前提過的
你可知道他們反軍購的前提是什麼?
張亞中教授既然身為反軍購大聯盟的成員之一 同時也參與了連署
那麼我們就假定他的立場與意見跟該聯盟是一致的
如果你仔細看過該聯盟的反軍購宣言
你就會發現
他們反台灣軍購 但是他們不反中國軍購
更有甚者 他們贊成擱置主權爭議 直到可以處理的時候再說
我不解的是
在這樣中國/臺灣=威脅者/被威脅者的狀態下
怎麼會要求被威脅的人先放下武器以表誠意?
我個人認為這是該聯盟的一大迷思:
他們真的相信台灣應該先釋出善意 先放下武器 然後中國就會好好對待我們
但這是真的嗎?
長期以來臺灣釋出的善意還不夠?我們委曲求全的狀況還不夠嚴重?
如果你要說 臺灣宣稱自己的獨立主權(或治權)以及其他現狀是對中國的挑釁
那麼也許你必須同時告訴我
為何單純陳述真實的狀況是必須被懲罰的?
這是怎麼樣的人權 告訴我們不可以宣稱我們所擁有的現狀?
而這又是什麼樣的邏輯 讓威脅者軍備得以持續增加 而被威脅者卻必須赤裸面對?
今天這些反台灣軍購卻不以同樣標準要求中國的人
如果他們的連署前提都等同於這個大聯盟的話
那麼是否參與這項連署就值得你再三考慮:
飢餓的獅子不會因為眼前的小白兔毫無反擊之力就不去吃牠
因為殺戮是獅子的利益所在
而真正的和平除了對等的地位之外
沒有實力 更奢談其他!
再者是有關張亞中教授所提出的質疑
粗略可歸納為幾點:
1.武器是舊的 爛的 沒有用的
2.預算太高 債留子孫
3.排擠其他如教科文預算
4.早已被公投否決但政府卻一意孤行
這當中最顯而易見的瑕疵就是第四點
因為當初公投的項目根本與本次6108億的預算截然不同
本次軍購預算早在320大選之前就已經編列
跟公投是八竿子打不著邊
(原公投題目全文請洽google大神 在此恕不贅述)
再者 公投的結果不是被否決
而是因為領票人數不足而導致公投不成立
這兩者的差異或許對某些人來說可以刻意被忽略或隱瞞
但之間的雲泥之差卻是每一個關心本議題的人都應該要了解的重點
光從這一點 就足以讓人對於反軍購大聯盟所提供的資訊持保留態度
再論張教授其他的論述
軍購預算是否太高 又會不會排擠其他預算
這些支出數字以及分配都有數據以及圖表可查
(詳細數字及圖表請洽各主管單位 或之前的自由時報也有說明)
所謂預算高低與否 事實上也應該跟世界各國作比較
舉我國援外金額為例
各位可記得喧騰一時的3億台幣援外案?
那時候大家光聽到數字就嚇死了 還以為我們是國際上的大善人
卻不知道我們的援外金額佔我國總預算百分之零點三不到
甚至還輸給歐洲的盧森堡小國!
只是很不幸的 這些官方統計數字都不被該聯盟所採信
但這又是另外一個弔詭:
為何中國的官方數字可信 而台灣官方的數字卻不可信?
這些質疑的立場又是在哪裡?
至於武器的品質部份
事實上我們觀察最近的新聞發展可以發現
美國對於武器合約的內容態度越來越軟化
臺灣談判的空間也越來越大
這可能一部分要歸功於國內的反軍購聲浪:P
但請不要忘記一點:
臺灣購買的是防衛性武器
這樣的武器在技術以及規格上都會有所限制
這些學者拒絕軍購的同時 卻又批評台灣武力不堪一擊
他們想要合於他們期待的最先進武器 卻又要求台灣不要刺激中國
這樣的矛盾難道不令人疑惑?
反軍購者還有一項重要的訴求是:他們反對這樣繳保護費給美國的行為
認為與其繳錢給美國不如拿來救健保
私以為這又是另外一個昧於國際情勢的想法
雖然我不是很喜歡李顯龍
但他的確也說出了台灣的問題:太重視國內 卻忽視了國際
今天臺灣身為蕞爾小國
仰賴美國的保護與支援是不爭的事實
可是對方的保護不是為了任何崇高偉大的理想
而單純只是奠基於他自身的利益
今天臺灣要想的應該是如何讓這樣的美國利益不要消失
如何讓世界認為台灣的安全等同於東亞地區的區域安全
甚至是臺灣乃處於對國際安全來說是牽一髮而動全身的重要關鍵地位
而不是將原本應該是內政問題的健保黑洞與外交及國防議題相結合
這樣的做法除了模糊焦點之外
只是在愚弄缺乏安全感的台灣人民
我們必須明白的是
當我們要求美國 或其他國家派遣他們的子弟兵為台灣而戰的時候
臺灣不可能坐享其成
即使是繳保護費 也是在繳我們不及反應的第一時間(引用聯盟說法)的保護費
畢竟凡事皆有其代價 不是嗎?
臺灣的經濟發展也許真的是我們最大的本錢
但如果沒有國家安全保護這樣的經濟發展
我們也不過只是淪為浪跡天涯的猶太富商罷了
關於經濟發展與國家安全孰重孰輕的問題
這種蛋生雞 雞生蛋的比較我想各有定見 不需要多作討論
寫了這麼多 也許你會認為我是贊成軍購的
但這個結論是不正確的
精確地說 我一點也不覺得軍購是問題的核心所在
並不是擁有強大武力就一定保證長治久安
前蘇聯就是一個血淋淋的反證
(附帶一駁 前蘇聯的垮台不是軍備競賽導致經濟崩盤所致
主要的原因應該探討他的經濟以及資產結構 還有當時他內部嚴重的社會問題
而同樣的問題也發生在今日的中國)
也不是沒有尖端武力就保證一定被併吞
重要的應該是國民的意志與信念
唯有堅定保護國家的決心 這才是最重要的武器
臺灣當前的武器力量遠比某些人所聲稱的要來的強大
好歹國民黨執政下的50年建軍不是造假
但毫無軍心士氣可言才是台灣最大的致命傷
我曾經在給小保的信當中有提到
臺灣是值得保衛的 台灣是必須保衛的 台灣是可以保衛的
這三項源自於新加坡的建軍原則才是我們要建立強大國防的根本要義所在
如果可以不要買武器就能夠得到和平 誰還願意花這個錢?
但今天臺灣的威脅沒有解除
中國與我方的實力在這樣的拉鋸當中又呈現敵長我消的態勢
我又怎麼輕言放棄保衛自己的能力?
所以如果你問我是不是反軍購
我只能說 我希望可以不要戰爭
但如果真有那麼一天 我也一定會挺身捍衛我自己的家園
而我也認為在合理的範圍內
為了儲備實力 為了將自己納入國際安全的體系當中
適當的軍備是不可或缺的
眼下的反軍購連署
對我來說 他們不僅反對的前提錯誤
連擱置主權爭議的主張都試圖隱藏在軍購議題當中夾帶過關
這種主軸似是而非 手段偷雞摸狗的連署
我是絕對不會參加的 當然也更不可能鼓勵其他人參加
但願這篇文章多少能解釋我的想法與關切
在反與不反之間
身為知識份子的你我還有更多要思考的重點
與各位共勉!
執政黨軍購說帖: http://www.dpp.org.tw
-----
留言列表
